《先秦散文·晏子春秋·晏子與越石父(雜上·二四)》原文鑒賞
《先秦散文·晏子春秋·晏子與越石父(雜上·二四)》原文鑒賞
晏子之晉，至中牟①，睹弊冠反裘負芻息于涂側者②，以為君子也。使人問焉。
曰：“子何為者也?”
對曰：“我越石父也③。”
晏子曰：“何為至此?”
曰：“吾為人臣仆于中牟，見使將歸。”
晏子曰：“何為為仆?”
對曰：“不免凍餓之切吾身，是以為仆也。”
晏子曰：“為仆幾何?”
對曰：“三年矣。”
晏子曰：“可得贖乎④?”
對曰：“可。”
遂解左驂以贖之，因載而與之俱歸。至舍，不辭而入。越石父怒而請絕。
晏子使人應之曰：“吾未嘗得交夫子也，子為仆三年，吾乃今日睹而贖之，吾于子尚未可乎?子何絕我之暴也!”
越石父對曰：“臣聞之：‘士者詘乎不知已⑤，而申乎知已⑥。’故君子不以功輕人之身，不為彼功詘身之理。吾三年為人臣仆，而莫吾知也。今子贖我，吾以子為知我矣。向者子乘，不我辭也，吾以子為忘。今又不辭而入，是與臣仆我者同矣。我猶且為臣，請鬻于世⑦。”
晏子出，請見，曰：“向者見客之容，而今也見客之意。嬰聞之：‘省行者不引其過⑧，察實者不譏其辭⑨。’嬰可以辭而無棄乎?嬰誠革之!”
乃令糞灑改席⑩，尊醮而禮之(11)。
越石父曰：“吾聞之：‘至恭不修途(12)，尊禮不受擯(13)。’夫子禮之，仆不敢當也。”
晏子遂以為上客。
君子曰：“俗人之有功則德，德則驕。晏子有功免人于厄(14)，而反詘下之，其去俗亦遠矣。此全功之道也。”
【注釋】 ①中牟（mo謀）：晉地名。 ②反裘：古時裘衣毛向外，反穿裘，為的是保護裘毛。芻(chu除)：柴草，涂：通“途”，路。③父(fu甫)：男子的美稱，古時多用在字或號的后面。 ④贖(shu孰)：用錢財贖罪或贖身。 ⑤詘(qu驅)：枉曲，受屈，意為身心才智不得舒展。 ⑥申：通“伸”，伸展。 ⑦鬻(yu育)：賣，出售。⑧省(xing醒)：省察，檢查。省行：省察自己的立身行事，意是重視修身潔行。引：拖延。 ⑨察者：重實際的人。譏(ji機)：苛責，苛求。⑩糞灑：灑掃。 (11)醮(jiao叫)：向客人敬酒。 (12)修途：修飾外表。 (13)擯(bin鬢)：排斥，棄絕。 (14)厄(e餓)：窮困，困境。
【今譯】 晏子出使晉國，歸途來到中牟，看見一個人頭戴又破又舊的帽子，反穿著皮袍，背著柴草。在路邊歇息，晏子認為是個君子。派人前去問話。
差人問道：“你是做什么的?”
那人回答：“我是越石父!”
晏子問道：“為什么在這里歇息?”
答道：“我在中牟雇給人家當仆役，剛被差使回來。”
晏子問道：“為什么要給人當仆役?”
答道：“無力免除切身的凍餓之苦，因此才受雇做仆役。”
晏子問道：“做仆役多久了?”
答道：“三年了。”
晏子問道：“可以贖身嗎?”
答道：“可以。”
于是晏子解下左外套的驂馬，用來贖越石父，接著載越石父同車一起歸返齊國。到了家，晏子沒有向越石父告辭就進門了。越石父一氣之下便要同晏子絕交。
晏子讓人回話道：“我未曾同夫子交結為朋友呀!你做仆役三年，我今天看到后贖你出來，我對待你還不算可以嗎?你為何急著同我斷絕關系呀?”
越石父對答道：“我聽說：‘一個士人不遇知己身志委屈不得舒展，遇到知己才能伸展心志。’所以君子不以自己的功勞而輕視別人，也不因為別人有功勞便枉屈自身立世作人的道理。我給人做仆役三年，沒有人能理解我。今天你贖了我，我以為你是我的知已。先前你登車時，沒同我打招呼，我以為是你忘了。現在你又不告辭便進了家門，這是同把我當作仆役的人一樣待我了。我如今還是個仆役，那么請你把我當即賣掉吧。”
晏子走出來，請見越石父，言道：“先前我只看到了貴客的外表，如今才看到了貴客的心意。我聽說：‘重視修身潔行的人不拖延自己的過錯，講求實際的人不苛責別人的言辭。’晏嬰我可以向你謝罪而你可以不棄絕我嗎?我確實愿意改過。”
晏子下令灑掃屋子撤換座席，恭敬地敬酒并按禮儀厚待越石父。
越石父謝道：“我聽說： ‘至恭至敬的人不修飾外表，尊重禮儀的人也受人尊重。’夫子以禮待人，我不敢擔當呀!”
晏子從此尊越石父為上客。
君子評論道：“世俗的人稍有點功勞便似為有德，自以為有德便會驕人傲世。晏子有功幫助別人擺脫困境，自己反而委屈在下，晏子的作為離開世俗習氣也太遠了。這便是保全功德的道理。”
【總案】 這是一篇講述晏子謙恭禮士的故事。從故事情節的安排來看，與其說它表現晏子謙謹的美德，莫如說這是一篇頌揚“士”的人格和效命意識的故事。隨著戰國時期“士”的社會地位和作用發生變化，士人的形象出現在民間故事里也是自然的。
故事中的越石父是個“不遇知己”，屈身在仆役地位的士人。晏子路遇，解左驂相贖，載之俱歸。只因登車時沒有禮讓，進門時沒有告辭，越石父便決然要與晏子“絕”。從越石父的言辭中可見。“士”追求的是“知己”與“知遇”，亦即為能夠理解與賞識自己的人所用。同時，還追求對“士”的尊重和禮遇。這里深層的含義，就是“士為知己者用”的意識。“士”的人格并不是獨立的，而是渴求“依附”，為“知己”效力。
《史記·管晏列傳》亦記此事，但情節略有不同，應是故事流傳的差異。
