魯迅后期論點的梳理

魯迅后期論點的梳理

其實，即使是在1927年以后，即魯迅的世界觀向馬克思主義的唯物史觀轉化之后，他在文學問題上也發過表一些與正統馬克思主義不相符合的言論。還以文學的起源問題為例，他曾經這樣說過：

有史以前的人們，雖然勞動也唱歌，求愛也唱歌，他卻并不起草，或者留稿子，因為他做夢也想不到賣詩稿，編全集，而且那時的社會里，也沒有報館和書鋪子，文字毫無用處。（《且介亭雜文·門外文談》）

這篇《門外文談》正是魯迅發表“杭育杭育派”說法的同一篇文章，作于1934年，它被許多魯迅研究專家說成是魯迅唯物史觀的文藝思想的成熟標志。而恰恰就在這一篇文章中，魯迅又說了“勞動”與“求愛”是與“唱歌”相關的兩個緣由，亦即文學的起源。這里表述的意思，明顯是勞動起源論與愛情起源論并存了。關于文學的愛情起源論，也是西方古典文藝理論重要論點之一，魯迅在這里將它與“勞動起源論”相提并論，看來他并不是如我們某些專家過去所說的那樣是個“文學起源于勞動”的堅定持論者。更有甚者，魯迅除了這里說到的“愛情起源論”，他在文學起源問題還有其他的說法。就在這篇《門外文談》中他又說：

原始社會里，大約先前只有巫，待到漸次進化，事情繁復了，有些事情，如祭祀，狩獵，戰爭……之類，漸有記住的必要，巫就只好在他那本職的“降神”之外，一面也想法子來記事，這就是“史”的開頭。況且“升中于天”，他在本職上，也得將記載酋長和他的治下的大事的冊子，燒給上帝看，因此一樣的要做文章——雖然這大約是后起的事了。再后來，職掌分得更清楚了，于是就有專門記事的史官。文字就是史官必要的工具，古人說，“倉頡，皇帝史。”第一句未可信，但指出了史和文字的關系，卻是很有意思的。

魯迅在這里是說文學的起源，與原始宗教職業者的“巫”，還有“史官”也有關系，而且說由于“巫”要“做文章”，他起的作用比“史”更大、更早一些。如此看來，魯迅也不排斥文學起源于宗教活動說（這與他前期發表的一些言論相通），以及起源于史官說。

關于“宗教起源說”，其實與“巫術”起源說相當接近。西方學者常把原始巫術作為原始宗教的同一體來研究。19世紀法國學者雷納克說：“原始人的活動受魔法的控制，當他們在猙獰的自然面前無能為力時，就產生了用語言來控制自然、支配自然的原始咒語。”而所謂“用語言……的原始咒語”，就具有原始詩歌的初步形態。

而后者則與中國傳統文論緊密相關。關于文學與“巫”“史”的關系，劉勰曾有所論述：

天地定位，祀遍群神。六宗既禋，三望咸秩。甘雨和風，是生黍稷。兆民所仰，美報興焉。犧盛惟馨，本于明德。祝史陳信，資乎文辭。昔伊耆始蠟，以祭八神。其辭云：“土反其宅，水歸其壑。昆蟲無作，草木歸其澤。”則上皇祝文，爰在茲矣。（《文心雕龍·祝盟》）

所謂“祝史陳信，資乎文辭”，就是說的巫、史與文學的密切關系；而所說“天地定位，祀遍群神”，說的就是這種關系發生在人類的最原始時期。魯迅在此無疑是吸收采納了這種說法，所以他采信了“先前大約只有巫史……”來解釋文學的起源問題。關于文學與“巫史”關系，西方也有類似的說法，18世紀意大利哲學家維柯曾提及原始宗教給予文學的影響，19世紀之后，有泰勒、弗雷澤、雷納克等人類學家，在研究原始部族巫術的基礎上，提出了藝術起源于巫術的論點，說原始藝術實際上是巫術的一種，目的是祈求狩獵的成功。

看來，在文學起源問題上，前期的魯迅主要持“自然發生”說，同時也有“神話”說、“勞動”說、“宗教”說等；后期的魯迅主要持“勞動”說，同時也有“愛情”說、“巫史”活動說，以及“休息”說。可以說，無論早期或后期，他在這個問題上都有堅持進化理論或唯物史觀理論的一面，也有比較通達、包容，從而呈現有些駁雜的一面。