外國(guó)文藝美學(xué)要略·論著·《批評(píng)家與批評(píng):古代的和現(xiàn)代的》

外國(guó)文藝美學(xué)要略·論著·《批評(píng)家與批評(píng):古代的和現(xiàn)代的》

美國(guó)文學(xué)批評(píng)家、 芝加哥學(xué)派的主要代表及創(chuàng)始者R·S·克蘭(1886—1967)編。 《批評(píng)家與批評(píng)》共收錄芝加哥大學(xué)六位文學(xué)理論家的二十篇論文，由克蘭編纂并寫了前言。此書是芝加哥學(xué)派的理論代表作，1952年出版后，引起文學(xué)批評(píng)界的極大反響， “芝加哥學(xué)派”從此在美國(guó)文壇上崛起，成為一個(gè)獨(dú)立的批評(píng)流派。此書于1957年出版了簡(jiǎn)編本。

克蘭在《前言》中指出，芝加哥批評(píng)家對(duì)人們將他們稱作“芝加哥新亞里士多德主義者”感到迷惑不解，他們從未采用這個(gè)稱號(hào)，然而，他們卻承認(rèn)，他們一直熱衷于討論的那些問題，亞里士多德是第一個(gè)也許是最后一個(gè)對(duì)這些問題進(jìn)行系統(tǒng)討論的批評(píng)家，而且，在討論這些問題的時(shí)候，亞里士多德采用了一種恰當(dāng)而可行的方法。芝加哥批評(píng)家們認(rèn)為，這些問題對(duì)實(shí)用批評(píng)家、文學(xué)史家和文學(xué)教師來講是一些關(guān)鍵的問題，他們彌補(bǔ)了大多數(shù)批評(píng)家長(zhǎng)期以來對(duì)這些問題的忽視。因此，他們從亞里士多德停下的地方開始了，用同樣的方法去討論現(xiàn)代文學(xué)的詩學(xué)問題，在恰當(dāng)?shù)牡胤竭\(yùn)用他做出的區(qū)分方法，但同時(shí)又借助于現(xiàn)代文學(xué)家所取得的成就，試圖在各個(gè)方面擴(kuò)大他的分析方法。

因此，在他們的許多詩學(xué)理論和實(shí)用批評(píng)的后面，顯然有著亞里士多德的影子，然而，他們認(rèn)為，如果說可以稱他們?yōu)椤靶聛喞锸慷嗟轮髁x者”，這個(gè)稱號(hào)也是局限于一個(gè)非常狹窄的意義上。他們從未認(rèn)為，屬于亞里士多德傳統(tǒng)的詩學(xué)能夠統(tǒng)治文學(xué)批評(píng)的全部領(lǐng)域;他們?cè)噲D發(fā)展的詩學(xué)，是許多批評(píng)方法中的一種方法，而且，他們公開承認(rèn)它僅僅是眾多方法之一種。這種方法能夠使人們?cè)谔幚砦膶W(xué)作品時(shí)多一些憑藉，但是，他們強(qiáng)調(diào)，如果不與其它基于不同原理發(fā)展起來的方法結(jié)合起來運(yùn)用，那么，作為實(shí)用批評(píng)和文學(xué)史研究的一種工具，它就無法得到有效地運(yùn)用。如果將它看作是一種包羅一切的批評(píng)哲學(xué)體系，那會(huì)使它變得毫無意義，而芝加哥批評(píng)家從未持有這樣的看法。這部文集中的文章表明，如果說他們對(duì)亞里士多德感興趣，他們對(duì)那些同亞里士多德批評(píng)方法大異其趣的批評(píng)家也懷有同樣強(qiáng)烈而贊賞的興趣。

這部文集中的文章是芝加哥學(xué)派的理論的核心部分，正如他們討論亞里士多德詩學(xué)的那些文章是其核心部分一樣。貫穿于這些文章之中的唯一的批評(píng)哲學(xué)，包含在一種對(duì)待批評(píng)——包括亞里士多德的批評(píng)——的十分非亞里士多德式的態(tài)度里面，他們稱這種態(tài)度為“多元論”。這部文集中的第一篇文章是埃爾德·奧爾森的《詩學(xué)理論綱要》，對(duì)“多元論”作了詳盡的論述。多元論這個(gè)術(shù)語表明了他們的一種信念，即“存在著許多自成其說的批評(píng)方法，每一種方法都能成為批評(píng)對(duì)象帶來新的闡釋，每一種方法都有其力量和局限”。他們認(rèn)為，多元論是教條主義與懷疑論之間的一個(gè)中間立場(chǎng)：與教條主義相對(duì)，它認(rèn)為任何一種批評(píng)體系，不論基礎(chǔ)多么寬廣，都不可能將文學(xué)真理全部包羅進(jìn)去;與懷疑論相對(duì)，它認(rèn)為關(guān)于文學(xué)，我們能夠得出一些認(rèn)識(shí)的真理。多元論并非暗示，人們無法將一種方法(如柏拉圖的方法)所獲得的成果同另一種方法(如亞里士多德的方法)所獲得的成果進(jìn)行比較;它也并非暗示，人們永遠(yuǎn)無法超越批評(píng)家對(duì)文學(xué)事實(shí)的闡述而達(dá)到對(duì)文學(xué)事實(shí)本身的認(rèn)識(shí);它也并不意味著，人們應(yīng)該搜羅批評(píng)家所使用的一切方法，而無法判斷某種方法是否比其它方法更為博洽，或者對(duì)闡釋文學(xué)事實(shí)或文學(xué)史更為適宣。 “多元論”與相對(duì)主義有區(qū)別， “多元論”與那種對(duì)半截子真理、笨拙的推斷和荒謬的闡釋的單純?nèi)萑虘B(tài)度也有區(qū)別。

在芝加哥批評(píng)家發(fā)表他們論述亞里士多德詩學(xué)以及對(duì)古今批評(píng)家與批評(píng)發(fā)展的研究文章之時(shí)，許多批評(píng)流派出現(xiàn)了程式化、模式化的傾向，他們希望能為突破這種凝固的格局做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。更重要的，他們認(rèn)為最需要的是一種對(duì)待批評(píng)本身的批判方法，有點(diǎn)近似康德的“批判”——對(duì)批評(píng)的一種考察，作為一種探索的方式，超越不同流派的觀點(diǎn)，揭示這些觀點(diǎn)所賴以建立的對(duì)文學(xué)及文學(xué)研究的基本假設(shè)。這部文集的最后一篇文章，理查德·麥基翁的《藝術(shù)和批評(píng)的哲學(xué)基礎(chǔ)》對(duì)此進(jìn)行了深入的探討。當(dāng)然，這種對(duì)“批評(píng)基礎(chǔ)”——決定批評(píng)論述的中肯與否和方法的可行與否的條件——的關(guān)注隱含在所有的文章之中。

因此，如果說有什么“芝加哥宣言”的話，這個(gè)宣言的主旨就是渴望以這種“批判”的觀點(diǎn)去考察批評(píng)?？颂m認(rèn)為，這種做法根本不會(huì)妨礙人們運(yùn)用任何一種有趣、有用而重要的批評(píng)方法。但是，它們可能會(huì)使人們的實(shí)踐變?yōu)橐环N確有根據(jù)的信念，基于人們對(duì)自己維護(hù)什么以及為什么維護(hù)的洞曉之上，而不僅僅是對(duì)流行的規(guī)則的被動(dòng)接受。而且，如果將這種觀點(diǎn)應(yīng)用于我們繼承下來的舊日的批評(píng)之上，它還可能使看起來已經(jīng)僵死的學(xué)說轉(zhuǎn)化為活生生的而且仍有意味的探索，從而極大地?cái)U(kuò)展我們的思想庫(kù)存，批評(píng)正是依賴這些思想而在今日卓有成效地進(jìn)行著。