《韓愈·爭(zhēng)臣論》文章鑒賞
《韓愈·爭(zhēng)臣①論》文章鑒賞
或問(wèn)諫議大夫②陽(yáng)城于愈：“可以為有道之士乎哉？學(xué)廣而聞多，不求聞?dòng)谌艘病Ｐ泄湃酥溃佑跁x之鄙，晉之鄙人③熏其德而善良者幾千人。大臣聞而薦之，天子以為諫議大夫。人皆以為華，陽(yáng)子不色喜。居于位五年矣，視其德如在野④，彼豈以富貴移易其心哉？”
愈應(yīng)之曰：“是《易》所謂恒其德貞，而夫子兇⑤者也，惡得為有道之士乎哉？在《易•蠱》之上九云：‘不事王侯，高尚其事。’《蹇》之六二則曰：‘王臣蹇蹇⑥，匪躬之故。’夫亦以所居之時(shí)不一，而所蹈之德不同也。若《蠱》之上九，居無(wú)用之地，而致匪躬之節(jié)；以《蹇》之六二，在王臣之位，而高不事之心；則冒進(jìn)之患生，曠官之刺興；志不可則，而尤不終無(wú)也。今陽(yáng)子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣；而未嘗一言及于政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。問(wèn)其官，則曰諫議也；問(wèn)其祿，則曰下大夫之秩也；問(wèn)其政，則曰我不知也。有道之士，固如是乎哉？且吾聞之：‘有官守者，不得其職則去；有言責(zé)者，不得其言則去。’今陽(yáng)子以為得其言乎哉？得其言而不言，與不得其言而不去，無(wú)一可者也。陽(yáng)子將為祿仕⑦乎？古之人有云：‘仕不為貧，而有時(shí)乎為貧。’謂祿仕者也。宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關(guān)擊柝者可也⑧。蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣⑨，亦不敢曠其職，必曰‘會(huì)計(jì)當(dāng)而已矣’，必曰‘牛羊遂而已矣’。若陽(yáng)子之秩祿，不為卑且貧，章章⑩明矣，而如此，其可乎哉？”
或曰：“否，非若此也。夫陽(yáng)子惡訕上{11}者，惡為人臣招其君之過(guò)而以為名者。故雖諫且議，使人不得而知焉。《書》曰：‘爾有嘉謨嘉猷{12}，則入告爾后于內(nèi)，爾乃順之于外，曰：斯謨斯猷，惟我后之德。’夫陽(yáng)子之用心，亦若此者。”
愈應(yīng)之曰：“若陽(yáng)子之用心如此，滋所謂惑者矣！入則諫其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽(yáng)子之所宜行也。夫陽(yáng)子本以布衣隱于蓬蒿之下{13}，主上嘉其行誼，擢在此位，官以諫為名，誠(chéng)宜有以奉其職，使四方后代知朝廷有直言骨鯁之臣，天子有不僭賞{14}、從諫如流之美。庶巖穴之士，聞而慕之，束帶結(jié)發(fā)，愿進(jìn)于闕下而伸其辭說(shuō)，致吾君于堯舜，熙鴻號(hào)于無(wú)窮也。若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽(yáng)子之所宜行也。且陽(yáng)子之心，將使君人者惡聞其過(guò)乎？是啟之也！”
或曰：“陽(yáng)子之不求聞而人聞之，不求用而君用之，不得已而起，守其道而不變，何子過(guò)之深也？”
愈曰：“自古圣人賢士，皆非有求于聞?dòng)靡病ｉh其時(shí)之不平，人之不乂{15}；得其道，不敢獨(dú)善其身，而必以兼濟(jì)天下也。孜孜矻矻{16}，死而后已。故禹過(guò)家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔{17}。彼二圣一賢者，豈不知自安佚之為樂哉？誠(chéng)畏天命而悲人窮也。夫天授人以賢圣才能，豈使自有馀而已？誠(chéng)欲以補(bǔ)其不足者也。耳目之于身也，耳司聞而目司見，聽其是非，視其險(xiǎn)易，然后身得安焉。圣賢者，時(shí)人之耳目也；時(shí)人者，圣賢之身也。且陽(yáng)子之不賢，則將役于賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔人窮也。惡得以自暇逸乎哉？”
或曰：“吾聞君子不欲加諸人，而惡訐以為直者{18}。若吾子之論，直則直矣，無(wú)乃傷于德而費(fèi)于辭乎？好盡言以招人過(guò)，國(guó)武子之所以見殺于齊也，吾子其亦聞乎？”
愈曰：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭以明其道{19}。我將以明道也，非以為直而加人也。且國(guó)武子不能得善人，而好盡言于亂國(guó)，是以見殺。《傳》曰：‘惟善人能受盡言。’謂其聞而能改之也。子告我曰：‘陽(yáng)子可以為有道之士也。’今雖不能及已，陽(yáng)子將不得為善人乎哉？”
【注】
①爭(zhēng)臣：敢于批評(píng)當(dāng)政者的錯(cuò)誤，直言自己觀點(diǎn)的諫諍之臣。爭(zhēng)，通“諍”。②諫議大夫：官名，執(zhí)掌議論政事，對(duì)皇帝等進(jìn)行規(guī)勸。③鄙人：鄉(xiāng)下人。④視其德如在野：用做平民時(shí)候的道德要求自己。⑤夫子兇：指婦人以柔順為德，這對(duì)陽(yáng)城不適合。⑥蹇蹇：困難很多。蹇，是判斷做不做事的卦。⑦祿仕：為了俸祿而出仕。⑧抱關(guān)：指守關(guān)人。擊柝：指打更巡夜人。⑨委吏：管糧倉(cāng)的小吏。乘田：放養(yǎng)牲畜的小吏。⑩章章：明顯的樣子。{11}訕上：毀謗上位者。{12}猷（yóu尤）：謀劃。{13}蓬蒿之下：猶言野草之中，指隱士所居的山野。{14}僭（jiàn建）賞：濫賞。{15}乂（yì意）：音“藝”，治理，安定。{16}矻（kū）矻：音“枯”，勤奮不懈的樣子。{17}孔：孔子。墨：墨翟。突：煙囪。{18}訐（jié結(jié)）：揭發(fā)或攻擊別人的短處。{19}以明其道：君子做官要時(shí)刻想到盡忠職守，要好好宣傳儒家道義。
明唐德宗時(shí)的諫官陽(yáng)城，人名，字亢宗。愛讀書，但家貧窮沒有書讀，求得集賢院寫書吏的差事，有機(jī)會(huì)看官家的書，晝夜不出，六年乃無(wú)所不通。他在唐德宗時(shí)考中進(jìn)士，然后隱居中條山（今河北滄縣北），后由于李泌的推薦，德宗召為諫大夫。陽(yáng)城任官五年，只是天天飲酒而不言事，面對(duì)問(wèn)題唯唯諾諾，對(duì)皇帝無(wú)所規(guī)勸。韓愈因此寫了這篇《爭(zhēng)臣論》加以評(píng)擊，激勵(lì)他“在其位謀其職”。
《爭(zhēng)臣論》是一篇從當(dāng)時(shí)的政治出發(fā)、有的放矢的重要論文，其中，評(píng)論的人是真人，事也是真事。文章圍繞批評(píng)陽(yáng)城作為諫議大夫，卻沒有盡其職去批評(píng)朝廷時(shí)弊而展開。一開頭設(shè)置巨大疑問(wèn)：“難道陽(yáng)城不是一個(gè)有道之士嗎？”而后層層剖析，直言不諱地發(fā)表自己的意見。陽(yáng)城初被推薦進(jìn)京時(shí)，人人皆想望其風(fēng)采。可是陽(yáng)城卻讓大家失望了，于是韓愈奮筆而起，直言進(jìn)諫。
文章開頭就是一個(gè)設(shè)問(wèn)。有人問(wèn)：難道陽(yáng)城不是“有道之士”嗎？其理由是：陽(yáng)城學(xué)問(wèn)淵深，知識(shí)廣博，但他不求人知。但用此為陽(yáng)城在朝不能進(jìn)諫辯護(hù)是不當(dāng)?shù)摹ｍn愈批駁說(shuō)，士人在不同的處境里有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，做平民、隱士就與當(dāng)官不同。做著高官、拿著高薪還冒充隱士，說(shuō)什么“不事王侯，高尚其事”，這不僅可笑，甚至可惡。然后，作者又迂回一筆，猜測(cè)如果陽(yáng)城只是因?yàn)榧彝ヘ毨Р抛龉俚脑挘且矐?yīng)該像孔子只做管具體事務(wù)和俸祿少的小官，并且即使是這個(gè)原因，也要做好本職工作，而陽(yáng)城連這個(gè)做官的底線也沒有達(dá)到。
在第二個(gè)設(shè)問(wèn)里，作者則是先抬高陽(yáng)城。說(shuō)他不是借暴露君王錯(cuò)誤而抬高自己的人，他對(duì)君王有進(jìn)諫，只是在朝內(nèi)進(jìn)行，對(duì)外不說(shuō)罷了。陽(yáng)城是皇帝親自從平民提拔提到諫官的，他本應(yīng)該勇于直諫，彰顯朝內(nèi)言論環(huán)境的開放，也表明皇帝沒有看錯(cuò)人，而且突出了皇帝的從諫之美。但韓愈又駁斥說(shuō)，那種在朝內(nèi)與君王秘密磋商朝政得失是宰相的事，設(shè)立言官就是要他公開地批評(píng)。只有這樣，民間的隱士才會(huì)效法陽(yáng)城，創(chuàng)造一個(gè)良好的政治局面。
第三個(gè)設(shè)問(wèn)是責(zé)問(wèn)。本來(lái)陽(yáng)城不求聞達(dá)，是個(gè)獨(dú)善其身的人，但皇帝非要把他安排在這個(gè)位子上，陽(yáng)城本沒有錯(cuò)，只是他守其不求聞達(dá)之道不變罷了。韓愈接著解釋說(shuō)，不求聞達(dá)是古代圣賢通則，但他們都悲憫天下不治，只要有了機(jī)會(huì)，圣賢們都會(huì)全力以赴投入解懸紓困中去，不顧個(gè)人和家庭得失。韓愈解釋圣賢與眾人的關(guān)系頗獨(dú)特，他說(shuō)眾人是身體，圣賢是耳目。古代圣賢都表現(xiàn)出耳目功能，引領(lǐng)軀體前進(jìn)。如果陽(yáng)城不是賢人，那么他就應(yīng)該像眾人一樣，充當(dāng)軀體，接受賢人的役使引領(lǐng)；若是賢人就應(yīng)該效法古代圣賢，充當(dāng)耳目，敢為天下先，怎么能貪圖閑暇安逸不作為呢？
最后一個(gè)設(shè)問(wèn)比責(zé)問(wèn)又更進(jìn)了一層，帶有點(diǎn)威脅性了。您把說(shuō)人壞話當(dāng)做正直，這是正人君子所不取的，甚至?xí)駠?guó)武子一樣招來(lái)殺身之禍。韓愈反駁說(shuō)我這樣做正是履行君子的職責(zé)。君子在其位就應(yīng)謀其政，不在其位就要通過(guò)作文宣傳儒道，不是我對(duì)陽(yáng)城特別苛刻。國(guó)武子被殺是他沒有遇到善人，難道陽(yáng)城不是善人嗎？
總結(jié)韓愈在此文中的觀點(diǎn)，我們可以看到，有四種人是社會(huì)的危害，一是不稱職的官員，理應(yīng)自己辭職；二是不能說(shuō)實(shí)話的官員，理應(yīng)自己辭職；三是不能忘我地工作的官員，理應(yīng)自己辭職；四是為了利祿而工作官員，不得予以升遷！前三種人要堅(jiān)決驅(qū)除出官場(chǎng)，后一種人要徹底抑制其仕途上的發(fā)展。
當(dāng)時(shí)韓愈年紀(jì)輕、地位低，而陽(yáng)城年長(zhǎng)且居高位。韓愈的這篇評(píng)論對(duì)于當(dāng)時(shí)“所有者缺位”所形成的民風(fēng)不振、朝政不清、稅收下降、官員腐敗等政治現(xiàn)狀進(jìn)行了辛辣深刻的批評(píng)，而且指名道姓，表現(xiàn)了其敢于仗義執(zhí)言的無(wú)畏風(fēng)格。
后人評(píng)論
金圣嘆《批才子古文》卷十：“反復(fù)辨駁之文，是貴是腴者，理足固也；不腴，則是徒逞口淡也。”
