崔曙庭《北齊書》中國名著簡介
作者： 崔曙庭
《北齊書》五十卷，唐李百藥撰。
李百藥字重規，定州安平(今河北安平縣)人。生于公元565年(北齊后主天統元年)，卒于公元648年(唐太宗貞觀二十二年)，年八十四歲。其父李德林，字公輔，以才學著稱，在齊、周、隋三朝，均擔任顯要的官職。李百藥在隋朝曾任太子舍人、禮部員外郎、東宮學士等官。由于得罪了隋煬帝楊廣，終隋之世，一直受到排斥和打擊。隋末唐初之際，一度在農民起義軍李子通、杜伏威所部任職。杜伏威投唐，李百藥力勸他入朝長安，為唐政權出了力。歸唐后，唐太宗很器重他的才學，得到重用，歷任中書舍人、禮部侍郎、太子右庶子、散騎常侍、宗正卿等職，并授以子爵。
唐太宗貞觀元年(《令狐德棻傳》作三年)，受詔撰《齊書》，經過十年的時間，到貞觀十年(公元636年)，五十卷的《齊書》乃編撰完成，這時李氏已七十二歲了，不久，即以年老退職。據劉知幾《史通·正史篇》記載，李百藥的父親李德林在北齊時，就參加了修撰國史的工作，曾寫成紀傳二十七卷。到隋朝初年，又奉詔續撰齊史，其書增至三十八卷，由官府保存著。李百藥所撰的《北齊書》，就是在他父親舊稿的基礎上，采集了其他一些材料，編撰成書的。當時有關北齊歷史著作，以王劭的《齊志》最有名。王劭字君懋，為齊、周、隋時著名的史學家，曾在魏收手下任過職。入隋，長期擔任修史的職務。初撰《齊志》二十卷，為編年體史書，后又將其書改寫成紀傳體，名《齊書》，一百卷。此外，還撰有《隋書》八十卷，《讀書記》三十卷等。劉知幾在《史通》中，多次稱贊王劭的《齊志》編得好，認為他敢于秉筆直書，善于采用口語入史，長于敘事，無愧于古人。李百藥在撰《北齊書》時，是采用了《齊志》的材料的，從書中揭露北齊統治者的荒淫腐朽和書中運用了不少口語的情況看，可能就是襲用《齊志》而來。如在《北齊書》卷三，記高澄用大杯向魏孝靜帝勸酒，魏帝很不高興地說：“自古無不亡之國，朕亦何用如此生!”高澄聽了發怒說：“朕!朕!狗腳朕!”叫崔季舒打了魏帝三拳頭，就氣沖沖地走了。這種生動的口語，在《北齊書》中，還是保存不少的。
《北齊書》本稱《齊書》，后人為了與南朝的蕭齊相區別，乃加一個“北”字。《北齊書》從公元534年北魏分裂成東、西魏開始，中經公元550年高洋滅東魏建立齊國，到公元577年北齊為北周滅亡為止，共計四十四年的歷史。按理說既稱《北齊書》，應當就只寫從公元550年到公元577年北齊的歷史。如東魏部分，魏收已將其列入北魏內，擺在《魏書》中了。但從實際情況看，北魏的分裂，東魏的建立，是高歡集團一手搞起來的，東魏孝靜帝元善見，只不過當個傀儡而已，實際政權都掌握在高氏父子手中。公元550年北齊的建立，不過是在名義上把東魏也取消罷了。所以《北齊書》從東魏寫起，還是合乎歷史實際的。
《北齊書》有帝紀八卷，列傳四十二卷，共為五十卷。帝紀的前三卷，記高歡、高澄事。二人均死在東魏時，《魏書》立《孝靜帝紀》，記事到東魏末年，但卻沒有為高歡父子立傳。而《北齊書》記事從東魏起，將高歡、高澄列為帝紀，卻又無孝靜帝元善見。這種情況似乎是矛盾的，但撰史者又不得不這樣處理，這就是歷史的復雜性所決定的。北齊的六個君主，有三個是高歡的兒子。幼主高恒，在位僅三月，附于后主紀后。帝紀最后一篇的末尾，“論曰”之后，又有“鄭文貞公魏征總而論之曰”下的長篇總論，對高氏政權的政治得失，很有識見。《舊唐書》卷七十一《魏征傳》云：“《隋史》序論，皆征所作，《梁》、《陳》、《齊》各為總論，時稱良史。”對照看來，大致如此。
列傳四十二卷，在編撰中無甚特點，前面五卷為皇后及宗室諸王；最后七卷是七個類傳，類傳中也無新目。南北朝時期著名的學者顏之推，列在《文苑傳》中，他所著的《顏氏家訓》二十篇，立論平實，是北朝留傳下來的少有幾部重要著作之一。東魏和北齊的幾個著名文士，如溫子升傳在《魏書·文苑傳》，邢邵載于本書，書中敘魏收事尤詳，可供參考。本書無志，有關志的那部分內容，收在《隋書》諸志中。
《北齊書》早在唐代中期以后，就逐漸殘缺，也不斷有人取《北史》和其他材料補成。據清代學者錢大昕考證，現行的五十卷《北齊書》，只有十八卷可以確認為李百藥原本，其余均為殘缺以后取《北史》等補足的。中華書局在點校該書時，認為錢氏所考定的十八卷中，尚有《恩幸傳》也不是李氏原文，仍為后人取《北史》所補，不過對補文有所刪節而已。實際上只有十七卷是李氏原文，僅及全書三分之一。不過在《北史》中關于北齊這一部分內容，原來就是從《北齊書》中抄去的，后人取《北史》來補今本《北齊書》之缺，等于是文章回老家，也是無可厚非的。如《北齊書》最后一篇帝紀末尾魏征所寫的總論，如前所言，明確是魏征為《北齊書》寫的，后來李延壽抄入了《北史》，后人又從《北史》抄回來以補《北齊書》之缺，這不正是回到了老家嗎?當然在來回抄錄中，只有少數保持了原貌，如魏征的總論等，其他大多數篇章，不無增刪改削之處，這是可以理解的。五十卷的《北齊書》，雖然大部分是抄補的，但它仍為東魏、北齊這一段歷史提供了比較全面的史料。而《北齊書》和《北史》內容既有許多相同之處，正可借二書互相校勘，以糾正一些文字和史實的謬誤。中華書局1972年出版的點校本《北齊書》，在《點校后記》中，對于補缺情況和版本異同，作了詳細說明，可供參考。
