晉靈公好狗

作者： 楊曉景 【本書(shū)體例】

晉靈公好狗，筑狗圈于曲沃，衣之繡。嬖(bì壁)人屠岸賈，因公之好也，則夸狗以悅公。公益尚狗。一夕，狐入于絳宮，驚襄夫人。襄夫人怒。公使狗搏狐，弗勝。屠岸賈命虞人取他狐以獻(xiàn)，曰：“狗實(shí)獲狐。”公大喜，食(sì四)狗以大夫之俎(zǔ祖)，下令國(guó)人曰：“有犯吾狗者，刖(yuè月)之。”于是，國(guó)人皆畏狗。

狗入市取羊豕以食，飽則曳以歸屠岸賈氏，屠岸賈大獲。大夫有欲言事者，不因屠岸賈，則狗群噬之。趙宣子將諫，狗逆而拒諸門，弗克入。他日，狗入苑食公羊，屠岸賈欺曰：“趙盾之狗也。”公怒，使殺趙盾。國(guó)人救之；宣子出奔秦。趙穿因眾怒，攻屠岸賈，殺之。遂弒(shì試)靈公于桃園。狗散走國(guó)中，國(guó)人悉禽而烹之。

君子曰：“甚矣，屠岸賈之為小人也!(shéng繩)狗以蠱(gǔ古)君，卒亡其身，以及其君。寵安足恃哉!人之言曰：‘蠹蟲(chóng)食木，木盡則蟲(chóng)死’。其如晉靈公之狗矣!”

(選自《郁離子》)

晉靈公喜愛(ài)狗，在曲沃建造了狗圈，還給狗穿上華麗的衣服。他的寵臣屠岸賈，投其所好，大加夸贊狗養(yǎng)得好來(lái)取悅于晉靈公。晉靈公就更加愛(ài)好玩狗了。有一天晚上，狐貍竄入絳宮，驚嚇了襄夫人。襄夫人非常生氣。晉靈公讓狗去捕捉狐貍，結(jié)果沒(méi)捉住。屠岸賈趕忙命令管園林的官抓獲其他狐貍獻(xiàn)上來(lái)說(shuō)：“您的狗確實(shí)抓獲了狐貍。”晉靈公非常高興，就讓按照大夫的待遇來(lái)喂狗，并給老百姓下命令：“有誰(shuí)敢觸犯我的狗，就按砍去腳的刑法來(lái)處置。”于是，晉國(guó)的百姓們都非常害怕晉靈公的狗。

這些狗跑進(jìn)集市，抓住豬羊就吃，吃飽了就把這些東西拖到屠岸賈家。屠岸賈收獲豐厚。大夫有公事需要向晉靈公稟報(bào)，如不依靠屠岸賈的引進(jìn)，這些狗就一起撲上來(lái)撕咬他。趙宣子前去勸戒晉靈公，一群狗迎頭上來(lái)將他攔在宮門外邊，不能進(jìn)去。一天，這些狗跑進(jìn)晉靈公的苑中吃了他的羊。屠岸賈欺騙晉靈公說(shuō)：“這是趙宣子的狗干的。”晉靈公一聽(tīng)大怒，讓人殺掉趙宣子。百姓們救下了趙宣子，讓他逃到秦國(guó)去了。趙宣子的同族趙穿，利用百姓們的憤怒情緒，攻打屠岸賈，并殺死了他。接著又在桃園殺死了晉靈公。晉靈公的狗逃散在都城各處，百姓們把它們?nèi)甲カ@煮吃掉了。

君子說(shuō)：“屠岸賈這個(gè)小人太過(guò)分了!他千方百計(jì)夸耀狗來(lái)迷惑他的國(guó)君，結(jié)果不僅自己?jiǎn)拭疫€連累了他的君主。寵幸怎么能靠得住呢!人們常言道：‘蛀蟲(chóng)蝕木頭，木頭蛀蝕完了，蛀蟲(chóng)也跟著死亡了。’這就象晉靈公的狗一樣啊!”

本篇雖被稱之為“晉靈公好狗”，但作者描繪的重點(diǎn)既不是晉靈公也不是狗，而是那位欺上壓下、作惡多端的佞臣屠岸賈。屠岸賈乃歷史上實(shí)有人物，其事跡見(jiàn)于《史記·趙世家》，后人據(jù)此改編為文藝作品的，最著名者有元人紀(jì)君祥的雜劇《趙氏孤兒》。劉基的這篇作品雖有所依托，但基本上是作者自己的創(chuàng)造。通過(guò)這一形象，反映了元蒙朝廷中小人當(dāng)?shù)赖暮诎禒顩r，同時(shí)也揭示了封建社會(huì)中貪官奸臣的共同本質(zhì)。

作為佞臣的屠岸賈，第一特性便是善于媚上。他抓住晉靈公好狗的特點(diǎn)，然后大拍馬屁，“夸狗以悅公。”為了討得晉靈公歡心，他不惜說(shuō)假話騙人，弄來(lái)其他狐貍而說(shuō)成是晉靈公之狗捕獲的，最終以此取得晉靈公的信任。屠岸賈的第二特性是自私自利，貪污中飽。當(dāng)晉靈公對(duì)狗大加寵愛(ài)，下了“有犯吾狗者，刖之“的命令后，屠氏便借此大發(fā)其財(cái)。這些狗因屠氏而得寵，也務(wù)必對(duì)他有所報(bào)效，因而當(dāng)它們自己吃飽豬羊后，又拖上許多給屠氏，故“屠岸賈大獲”。屠岸賈的第三特性是挾私報(bào)復(fù)，陷害他人。凡是不依附屠氏者，他便唆使“狗群噬之。”甚而這些狗奉屠之命橫亙?cè)趯m門口，阻止他人前去勸諫晉靈公。明明是晉靈公自己的狗吃了苑囿中之羊，屠岸賈卻偏說(shuō)是“趙盾之狗也”，使晉靈公發(fā)怒要?dú)②w盾。縱觀屠岸賈之生平，極能體現(xiàn)一般佞臣之共同本質(zhì)。此類小人無(wú)一不是拍馬逢迎，諂媚君王，又無(wú)一不是中飽私囊而排陷善類。因此劉基所刻劃的這一藝術(shù)形象有著極強(qiáng)的涵蓋力。劉基塑造這一形象自然并非向壁虛造，除確有《史記》中人物作原型外，更有作者對(duì)元代當(dāng)時(shí)的情狀的概括。別的不講，單是當(dāng)時(shí)的丞相伯顏就與屠岸賈甚多相似之處。史書(shū)記載他“專權(quán)自姿”，“虐害天下”，并擁有大批惡狗般的幫兇，所謂“守從之盛，填溢街衢”，甚至達(dá)到“勢(shì)焰薰灼，天下之人惟知有伯顏而已”的地步，連當(dāng)時(shí)的剡王徹徹都、高昌王帖木兒不花，也被他無(wú)罪而殺。當(dāng)然伯顏的結(jié)局也不會(huì)比屠氏更好，屠岸賈被趙穿殺掉，伯顏亦被廢去丞相之職而病死于驛舍。毫無(wú)疑問(wèn)，屠岸賈之形象肯定不是取自伯顏一人，而是元代后期大量元蒙貴族官僚的共同概括，故而方有高度藝術(shù)概括力與豐富內(nèi)涵。

關(guān)于這一形象的意義，作者在結(jié)尾的君子曰中指出了兩點(diǎn)：一是小人誤國(guó)。屠岸賈作惡多端，不僅身死而為他人笑，還連累了自己的君主，使國(guó)家社稷蒙受重大損失。二是恩寵難恃。作者用“蠹蟲(chóng)食木，木盡蟲(chóng)死”的諺語(yǔ)，道盡了所有小人佞臣的共同命運(yùn)，屠岸賈之流以為有君之恩寵即可為所欲為，而幫兇走狗以為有屠岸賈之流便可橫行無(wú)忌，當(dāng)他們損害國(guó)家而中飽私囊，快意恩仇而排陷他人之時(shí)，顯得那么得意洋洋，但一旦國(guó)家被他們親手毀滅后，其本身亦將失去存在之基礎(chǔ)，最終招致身死與被人烹食的后果。無(wú)奈這類慘痛的教訓(xùn)不能被當(dāng)時(shí)或后來(lái)的小人所吸取，以致不斷上演這類既滑稽可笑又哀痛可憐的劇目。