中國文藝美學要略·學說與流派·文質

中國文藝美學要略·學說與流派·文質

是我國古代文論關于內容與形式關系的范疇。

對文與質關系的論述，孔子《論語》中就有記載： “質勝文則野，文勝質則史”，雖然所談是人的修養問題，但由于符合人們對文學作品內容與形式的要求，故被視為文質論的源頭，為后世不斷引用。王充時就由論人進入論文，指出作品應文質相應，華實相副。劉勰在前人的基礎上，使“文質”論更為嚴密和系統化、美學化。其《文心雕龍·情采》篇曰： “水性虛而淪漪結，木體實而花萼振，文附質也;虎豹無文，則鞹同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆，質待文也”。文即指辭采，屬于作品的形式范疇;質指情志，屬于作品的內容范疇。他雖然認為文質是互為依存、相輔相承的關系，但是他首先強調的是內容的重要性，在他看來一定的形式總是依附和決定于一定的內容的， “文附于質”，即內容決定著形式。這與其重文學的政治社會功用的儒家詩教影響有關。他認為形式美是很必要的，之所以必要，就在于它為內容服務這一點上，因而，如果離開內容而追求形式，則必然會得到相反的結果，其所謂“采濫辭詭，則心理愈翳。固知翠綸桂餌，反所以失魚”，就是用形象的語言，說明了片面追求形式的害處。在劉勰看來，文與質的正確的關系應該是二者有機的結合，“銜華而佩實”，或“文質相稱”“華實相副”、 “貴器用而兼文采”，這樣的作品才是上乘的。因此，對于“理拙而文澤”的作品，他固然反對，對于“義華而聲悴”，或“博識有功，而絢采無力”的作品，他同樣不贊成。在那個盲目崇尚華麗詞藻的時代風尚下，劉勰能強調文質并舉，既強調形式的重要， 又反對形式主義地追求形式，是很可貴，很精辟的。

由于劉勰的“宗經”思想，反映在對文質關系的認識上，把“圣賢”之作作為文質統一的最高標準和楷模，把作品內容的闡發局限在經典之內;而且，對文質關系的論述并不是統一的，有自相矛盾之處。

劉勰之后，關于文質關系探討的文字不斷出現，其中，白居易、王夫之等人對此都作過較為深刻的論述。文質論是對文學性質認識的一個重要理論問題，歷代文論均多少不等有所涉及。